Falsedades en la Prehistoria

Para analizar algunas de las grandes falsedades que se han dado en la Prehistoria es importante aclarar qué es lo que representa la prehistoria para la memoria colectiva, pues muchas de estas falsedades surgen del concepto que se tiene de este período, conceptos densos y resbaladizos.

Podemos clasificar tres tipos de falsedades diferenciadas cuando hablamos de Prehistoria;

–      Las falsedades inocentes; Aquellas que de una manera más o menos ingenua han ido calando en la percepción colectiva y que surgen en las primeras etapas  del estudio de esta disciplina.

–         Las falsedades tertulianas; Aquellas que le dan un tratamiento inadecuado a la información con carácter especulativo.

–         Las falsedades dolosas; Aquellas que se han llevado a cabo con intencionalidad con el objetivo de cometer un fraude.

La Prehistoria es la historia de las sociedades ágrafas, todo aquello que sucedió antes del origen de la escritura.

Uno de los ejemplos lo encontramos en uno de los grandes elementos de referencia, los dinosaurios…que poblaron la tierra hace 60 millones de años y que en ocasiones se relacionan, gracias al cine o a novelas de ciencia ficción, con la época prehistórica que se remonta a 2 millones de años atrás. Películas como “Cuando los dinosaurios dominaban la tierra” o “one million years” llegaban incluso a mostrar a humanos y dinosaurios conviviendo juntos, lo que ayudaba a crear una idea equívoca de esta etapa. De esta falsedad, surgen muchas de las que vendrían detrás.

La prehistoria surge con los primeros hallazgos de elementos culturales, es decir,  cuando el primate crea elementos para garantizar su supervivencia. Con los primeros hallazgos se determina que antes de que se elabore esta industria tiene que haber existido un tiempo previo de prueba-error por lo que todavía no se ha podido saber al 100% si esta cultura material es exclusiva del homo sapiens o puede haber existido antes con el australopitecus. Por lo tanto, todavía hoy existen discrepancias sobre el comienzo de la Prehistoria,pero también sobre el final de esta época, que acaba con el inicio de la historia, y por lo tanto el inicio de la escritura, pero este no es sincrónico, sino diacrónico, por lo que datar este momento también resulta harto complicado.

Estos límites tan difusos ayudan a que interpretemos algunos signos o mensajes a nuestra manera puesto que los prehistoriadores son historiadores sin texto, cuyas herramientas se encuentra en la tierra, los sedimentos, los huesos, y la  interpretación que de ellos se haga.

Otro de los errores comunes en el estudio de esta materia, es la diferenciación entre la prehistoria y la arqueología.  Mientras que la arqueología analiza toda la información que puede localizar, la prehistoria la sintetiza.

Textos como los de J.J Benitez, programas como Cuarto Milenio o películas como Indiana Jones, por citar algunos ejemplos cercanos, tratan problemas de la prehistoria y la arqueología desde una perspectiva falaz conformando una visión para la sociedad radicada en postulados erróneos contribuyendo a ornar la prehistoria con escenarios o episodios poco serios,  lo que en ocasiones lleva al desencanto a muchos nuevos arqueólogos.

Otro de los grandes problemas con los que se ha encontrado el estudio de la prehistoria ha sido la teoría del creacionismo, inmiscuyéndose en la ciencia que suponía un problema para el mundo católico.

Uno de los grandes fraudes prehistóricos que encontramos es el del Hombre de Piltdown.

En 1923 Charles Dowson encuentra un supuesto cráneo y se ofrece a Smith Wooldwad (uno de los directores por aquel entonces del museo de Londres) para su investigación. Después de un estudio Wooldward valida esta información dictaminando que se trata del cráneo del eslabón perdido, antecedente directo del homon sapiens. Afortunadamente, en 1953 Alent Marson, viendo que algo no le cuadraba, decide revisar y estudiar los huesos descubriendo que se trata de un fraude, probando científicamente que los fragmentos que se había encontrado (mandíbula y diente) habían sido modificados y alterados  para casarlos con el resto del cráneo, sin pertenecer siquiera a la misma cronología ni a la misma especie.

Otro de los elementos sobre los que hay un gran desconocimiento y ha sido “maltratado” por la historia es la figura del Neanderthal. El Neanderthal ha sido tratado siempre casi como un delincuente habitual. Este tipo de homo existió realmente, debe su nombre al valle Neander en el que se encontraba la Cueva de Feldhofer, donde se encontraron restos de esta especie.

 El Neanderthal se ha interpretado de diferentes maneras, se les tomado por idiotas, simios, aberrantes…sobre esto habría mucho que decir… ¿puede ser aberrante e idiota una especie con un grado de extensión como el que alcanzaron los neandertales? Recordemos que llegaron a las estepas de Asia central pasando por toda Europa.

También se les ha negado su capacidad para emitir sonidos inteligibles, pero esa es otra de las falsedades que de ellos se ha formado, pues se han encontrado hioides (hueso situado en la parte anterior del cuello) que les permitían escuchar y emitir sonidos.

Además de todo esto también se ha encontrado industria lítica hecha con una tecnología muy avanzada; armas preparadas para cazar animales del cuaternario (mamuts, dientes de sable, etc)

Otro de los errores del concepto erróneo que se ha formado del neanderthal es pensar que no tenían comportamientos simbólicos ni capacidad musical ni artística, sin embargo algunos enterramientos, ofrendas florales y hallazgos de instrumentos musicales o adornos corporales nos indican que esto no es así, pues se han hallado desde flautas hechas con huesos hasta collares elaborados con conchas marinas.

En la Cueva de Zubialde encontramos el tercero de los ejemplos que se trató en la ponencia. En dicha cueva situada en el Monte Gorbea (Álava), un estudiante de historia de cuarto curso descubre un supuesto santuario de arte paleolítico. En las paredes de la cueva aparecen representados animales como rinocerontes, bueyes o mamuts. A pesar de que el gobierno vasco en un principio legitima este descubrimiento, en cuanto sale a la prensa internacional, Peter Huco descubre que es todo falso. Hay muchas razones que indican que esto es así, como por ejemplo representar a rinocerontes de manera bícroma, restar naturalismo a los bisontes o simplemente representar fauna que no existía en la Península Ibérica desde hacía 5000 años o imitar a un mamut auriñaciense pretendiendo situarlo en el magdaleniense. Cuando se descubrió el fraude y se estudiaron detalladamente las pinturas, se observaron desde diapositivas retocadas con rotulador hasta grabados realizados con estropajos.

En Iruña Veleia encontramos otra de las posibles falsificaciones destacables. Se trata de un yacimiento fundado en la Edad de Bronce y gestionado por la Empresa Lurmen excavaciones.

En 2006 se encuentran una serie de ostrakas de grafito con representaciones muy inquietantes. Desde imágenes eróticas, calvarios, geroglíficos egipcios, incluso un hueso en el que puede leerse “Nefertiti”.

Mucho se ha hablado acerca de la veracidad o no de estos elementos, y de hecho todavía hoy no hay conclusiones certeras. Algunas de las piezas son evidentemente falsas, pero de otras quizá podría dudarse, así que de momento es un misterio que de momento no podemos resolver.